Valparaíso - (56) 32 2231080 - (56) 32 2256926 Santiago: (56) 2 24896000 - (56) 24896009 info@mbcia.cl

En fallo unánime, la Duodécima Sala del tribunal de alzada revocó la sentencia dictada en septiembre de 2019. “El tribunal, además, reconoció que, para efectos laborales, cada División funciona como una empresa independiente y, por lo tanto, no procede declarar la unidad económica”, detalló al respecto la abogada Sandra Benavides, en representación de la División Ventanas.

 La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad presentado por sus nueve Divisiones y dejó sin efecto la condena por presuntas prácticas antisindicales que habían sido denunciadas por la Federación Nacional de Supervisores Rol A y Profesionales (Fesuc).

En fallo unánime, la Duodécima Sala del Tribunal de Alzada, revocó la sentencia dictada en septiembre de 2019 y rechazó la demanda en todas sus partes respecto de las Divisiones en cuestión: Ventanas, Andina, Radomiro Tomic, Ministro Hales, Chuquicamata, Salvador y Gabriela Mistral.

Según explicó la abogada Sandra Benavides, en representación de la división Ventanas “esto significa que Codelco no incurrió en prácticas antisindicales respecto de la organización denunciante que es la FESUC y, además, reconoce que, para efectos laborales, cada División funciona como una empresa independiente, por lo tanto, no procede declarar la unidad económica”.

La denuncia se funda en la reestructuración que hubo en el año 2015, instancia en la que fueron despedidos, entre otros empleados, 350 supervisores, todos pertenecientes a la Federación Nacional de Supervisores, FESUC.

De acuerdo a la demanda, “despedir a 350 afiliados a la FESUC y no de otras organizaciones sindicales como la FTC, constituye una discriminación entre organizaciones sindicales, en perjuicio de la FESUC. Así como suscribir pactos estratégicos con la FTC y no con la FESUC; realizar aportes económicos a la FTC, el año 2015, del orden de 327 millones de pesos y ningún aporte a la FESUC”.

Por lo anterior, el gremio alegó que hubo discriminación respecto de sus trabajadores y que se trató de un atentado contra la libertad sindical “lo que a nuestro juicio es absurdo porque esos trabajadores firmaron sus finiquitos por necesidades de la empresa, recibieron las indemnizaciones correspondientes y ninguno apuntó a su despido como injustificado”, aclaró Benavides.

Y puntualizó en que en el caso de la División Ventanas, que representa, “el fallo establece claramente que no debió ser considerada en la demanda, debido a que la acción contra ella fue zanjada con anterioridad”.

 

PRACTICAS ANTISINDICALES FESUC CORTE